Spillerum
| Giraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Indloggede | 0 |
Mobilspil
| Igangværende | 2 812 |
I samarbejde med
Forumkategorier
| Bruger | Indlæg | |
|---|---|---|
| Kvoller | 2014-06-22 17:20 | |
 | Er også med på at betale et 'rimeligt' beløb :-)) | |
| MrsSweDane | 2014-06-22 21:03 | |
 | Er der nogen der har spurgt udviklerne om planer og behov? | |
| 2tuf | 2014-06-22 21:34 | |
 | Hej, jeg mener caw har skrevet i en anden tråd at hun spurgte dem. Jeg kan ukke finde tråden. Måske du kan? | |
| 2tuf | 2014-06-22 21:35 | |
| Jos det var jo i denne tråd hun skrev det. :-) | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2014-06-25 00:21 | |
 | Donation er en mulighed. Men først skal der lige undersøges om der er en mere omkostningsfri mulighed :) Caw | |
| Babelbygger | 2014-07-01 23:02 | |
 | Lige en update herfra: Jeg har haft mulighed for at læse listen igennem og fandt en del fejl. Ud over det havde enkelte gamle ord fra RO 2001 også sneget sig tilbage ind på listen, selv om de er ude af ordbogen i 2012, herunder ord som MAKO og ECU. De fleste af disse fejl er dog af systematisk karakter og vil hurtigt kunne rettes ifgl. DSN. Et minus ved den nye liste er, at DSN har anset det for at være for ressourcekrævende at inkludere komparativ- og superlativformer af adjektiverne. Det vil sige, at GRØN og GRØNNE er på listen, mens GRØNNERE og GRØNNEST ikke er der. Begrundelsen for det er, at det anses for at være for ressourcekrævende at skulle tage stilling til de mange grænsetilfælde, hvad komparationsbøjning angår, såsom afghansk, benløs eller campet. På den gamle liste havde man til gengæld taget alle bøjningerne med, hvilket kunne føre til de mest løjerlige ord. Nogle af dem har vi muligvis fået sorteret fra i Ordkamp, men det kunne i princippet være bøjninger som død, dødere, dødest eller lignende. Der findes så vidt jeg ved ingen systematik omkring, hvorvidt disse ord skal godtages, dvs. om ordet "benløsere" f.eks. er et korrekt ord. Jeg er umiddelbart stadig tilhænger af at implementere RO2012, men vil lige give jer denne oplysning. Den nuværende ordbog for Ordkamp har til gengæld den ulempe, at den accepterer nogle ret underlige komparationsbøjninger, f.eks. faldt jeg selv over "storeste" her forleden dag, men man kan tænke sig til nogle meget mere bizarre eksempler end det. Dvs. begge lister har nogle ulemper - så nu ved I det. Har I hørt noget fra udviklerne? | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2014-07-01 23:55 | |
| Havde ellers håbet, at den nye ordliste var lidt mere gennemtænkt i forhold til, at kunne bruges som ordliste i spil osv.. Intet nyt endnu. Caw | |
| Babelbygger | 2014-07-02 00:12 | |
| Samme her. Er ret overrasket over det faktisk. Desværre er arbejdet med adjektiverne nok for stort og for svært at tage stilling til, ift. at tilføje dem selv. Jeg har lige spurt DSN om andet er udeladt. | |
| Kvelertak | 2014-07-02 09:47 | |
 | Det vil helt klart stykke arbejde, men slet ikke urealistisk. Kigger man på RO+ og laver en filtreret søgning, som viser de bøjelige adjektiver, er der 9642 opslagsord. Hvis man sidder nogle stykker sammen, og eventuelt deler opgaven ud, så kan det sagtens lade sig gøre. Jeg er mere bekymret over de fejl der måtte være i listen, herunder ord der har sneget sig ind. At læse korrektur på sådan en liste er et i mine øjne et langt større arbejde, end at forholde sig til de bøjelige adjektiver. Personligt mener jeg, at det er grove løjer at lade en ordliste vente på sig i 2 år, og så tage 10000 kr for den, når den både rummer en del fejl og et ukomplet. Det sagt, så vil det stadig være bekvemt at spille efter en liste der er mere opdateret end den fra 2001. | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2014-07-02 14:03 | |
| Nu tænker jeg lige højt... Men hvis nu vi siger vi kan få en liste over de 9642 bøjelige adjektiver med tilhørende bøjninger fra RO2012, og listen over bøjelige adjektiver fra RO2001 med tilhørende bøjninger. Kan man så ikke plotte det ind i 2 Word-dokumenter og lave en sammenligning (altså bruge funktionen "Sammenlign")? Bruge RO2012-listen som oprindeligt dokument, og derved gennemgå alle forskellene mellem de to lister, og afvise de forskelle fra RO2001, som ikke længere er gældende, men samtidig acceptere de komparativ- og superlativformer af adjektiverne, som var i RO2001, men ikke i RO2012. Samtidig kan vi også se hvilke nye adjektiver, der er kommet til i RO2012, og notere dem ned, hvis de mangler komparativ- og superlativformerne, for så at indføre de former i listen. Giver det mening? Caw | |
| Babelbygger | 2014-07-02 18:09 | |
| Ja. Hvis vi kan samle nok arbejdskraft og har en god projektleder, kan det nok godt lade sig gøre. Jeg har spurgt DSN, om andet udeladt på den nye liste, og svaret var: "Ja, jeg mener der er visse andre, transkategoriserede former der ikke er systematisk med, fx er alle flertalsformer af participierne næppe med (kunne fx forestille mig at ADLYDTE ikke er med). Den slags vil der være lidt af (...) Og så kan man jo sætte genitiv-s på langt det meste, der har vi heller ikke det hele med." Hvis man skulle udføre arbejdet selv, kunne man begrænse arbejdet til ord på 2-8 bogstaver (eller evt. tage 9'erne med), da det dækker næsten alt, som i praksis bruges i Ordkamp. Så er vi nede på ca. 75.000 ord (hvis vi tager 2-8 bogstaver). Vi kan stadig have langt de fleste 9-15 bogstavsord med, men her vil nogle af bøjningsformerne på adjektiverne på 9-15 bogstaver måske mangle, hvilket jeg synes er til at leve med, da det kun vil blive relevant i ufatteligt få spil. Man kan sammenligne de to lister med dublet-søgning i Excel (og sikkert også Word, som du siger). Så er man sikkert nede på ca. 5000-10.000 ord, som udgør forskellene på de to lister, da langt de fleste ord vil optræde på begge lister. Det er reelt kunne disse 5.000-10.000 ord, som skal tjekkes. Er man 5-6 stykker til at gennemgå ordene, er det en overkommelig opgave at gå det igennem med særlig fokus på adjektiverne, og evt. glemte genitiv-s'er - hvis det viser sig at være et problem. En mindre udfordring er, at det nok i visse tilfælde er en subjektiv vurdering, hvornår et adjektiv skal bøjes, og hvornår der skal bruges "mere" og "mest" i forbindelse med ordet, men det kan man måske nok leve med. | |
| Nicolai | 2014-07-02 21:48 | |
 | Med hensyn til den subjektive vurdering af adjektivers bøjning har redaktørerne ved Den Danske Ordbog i hvert tilfælde taget stilling til om formerne med -ere og -est er mulige (ved at slå formerne op i store tekstsamlinger). Måske ville man kunne lægge sig op af deres vurdering. Jf fx ordnet.dk/ddo/ordbog...en l%C3%B8s (uden -ere/-est) og ordnet.dk/ddo/ordbog...qu ery=brun (med -ere/-est) | |
| Babelbygger | 2014-07-02 22:35 | |
| Lyder som en god idé, Nicolai. Fik i øvrigt en besked fra en af udviklerne af Ordkamp, og de vil gerne implementere den nye liste, hvis man kan lave en aftale, hvor man samarbejder om at forbedre listen frem for at betale de 10.000 kr. Det virker rimeligt nok efter min mening, når der nu mangler så meget på listen, men spørgsmålet er om DSN er enig i det. | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2014-07-02 23:57 | |
 | Jeg synes bestemt ikke vi skal støtte DSN med den skodliste. Troede de brugte de to år på at gøre listen fejlfri og superduper, men med de mangler der er, så foretrækker jeg at køre efter RO 2001, for vil da hellere ærgres over at nyere ord ikke godkendes fremfor at almindelige ord ikke kan bøjes. Hvilken liste er det vi skal implementere uden at skulle betale? | |
| Babelbygger | 2014-07-04 11:20 | |
| Listen til RO 2012. Men selvfølgelig kun hvis vi vil have det. Det ville kræve noget arbejde fra vores side, da listen næppe kan bruges, som den er. Og så kræver det også, at de vil udlevere listen fremfor at sælge den, og det kunne jeg godt være lidt i tvivl om de vil. Men det giver nok ikke mening for os både at betale og samtidig skulle arbejde vildt meget for at forbedre listen. Anyway, en af udviklerne har nu skrevet til mig, at de vil vente til efter ferien med at kontakte dsn. | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2014-07-08 23:38 | |
| Synes det ville være en fair aftale, og begge parter vil jo vinde noget på det. Lige nu synes jeg ikke det er særlig fordelagtigt at have den nye ordbog. Caw | |
| Babelbygger | 2014-07-14 10:33 | |
| Jeg har lige fået at vide af DSN, at de havde sendt en forkert liste. Dvs. at der sandsynligvis er færre fejl på den rigtige liste. Men problemet med, at bøjninger af adjektiver mangler, er der dog stadig. | |
| danishhottie | 2015-04-19 12:15 | |
 | Babelbygger... Er I kommet nærmere med noget ? | |
| Babelbygger | 2015-04-19 18:25 | |
| DSN har nu konstrueret en liste til RO 2014, det er det nyeste. I scrabbleforeningen spiller vi efter 2014-versionen, og det er også den, man kan søge i på DSN.dk. Listen er nu af en god kvalitet, men problemet med adjektiverne er der stadig. Opgaven med at lave listen er outsourcet til et privat firma, så den laves ikke af DSN selv. Og holdningen hos DSN er, at det er for tidskrævende at gennemgå adjektiverne manuelt. Jeg har ikke hørt noget fra udviklerne af ordkamp, men måske skal vi først diskutere, hvordan stemningen er mht til at bruge RO 2014, inkl disse mangler? | |
| danishhottie | 2015-04-19 20:11 | |
| Ok.. mange tak, for at du fortalte hvordan det står til. ;0) | |