Spillerum
| Giraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Indloggede | 0 |
Mobilspil
| Igangværende | 2 863 |
I samarbejde med
Forumkategorier
| Bruger | Indlæg | |
|---|---|---|
| steennielsen | 2013-03-28 16:07 | |
 | Ja Riis kom aldrig sådan rigtig med et tydeligt svar, det var noget med, f.eks.; ligner jeg måske en junkie? Nej, det kommer ikke bag på nogen, at de fleste, om ikke alle i toppen, var dopede! Men Caw, jeg tror du har ret, nogle af alle de dopede topryttere, havde nok ligget i toppen, selv uden at være dopet, hvis de andre heller ikke var det. Så det jeg hører dig sige er, at det egentlig var ok? Nåh, nok om det! nu ville jeg spille Ordkamp, fordi det er nemlig også populært................. ............. | |
| Himmelpinden | 2013-03-28 17:52 | |
 | Personligt kan jeg ihvertfald ikke hidse mig op over dopingen. Jeg nyder at se det doping eller ej. | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2013-03-28 18:13 | |
 | Min pointe er, at seere forventer at se en flok cyklister, der prøver at gå i udbrud midt på den største stigning - ville det være fysisk muligt, hvis man ikke på en eller anden måde havde taget noget? Uden doping, tror jeg ikke det ville (sørgeligt nok) være så populær en sport. Jeg har snakket med en del om dette emne, og har hørt flere sige, at Tour de France var sjovere i 90'erne og under Armstrongs tid, for inderst inde vidste man godt at de alle var dopet, men at det stadig var den bedste der vandt. I bund og grund er det jo ikke okay. Men hvis alle snyder, er det ikke så højst sandsynligt stadig den bedste der vil vinde? Nu ved jeg at du (Steen) godt kan lide at sammenligne det med Ordkamp, så her er et spørgsmål du kan tænke over: Du sidder til en Ordkampturnering på tid på standardbræt og samtlige spillere sidder med en ordbog, de har lov til at bruge. 5 af spillerne er fra top 5 på toplisten og 5 af spillerne fra bunden af toplisten. Hvem tror du har størst chance for at vinde? Caw | |
| Carsten1973 | 2013-03-28 18:13 | |
 | Tilbage er så om der står noget om doping i reglerne om ordkamp. Har ofte spillet mod andre middelmådige spillere, som pludselig leverer et fabelagtigt spil. Og selv hentet andre med helt usandsynlige træk. Er kaffe/coka fx tilladt under spillet? Og må koppen så stå på mit private noteark? Hvad tænker i. Er top 100 en bunke snydere på stimuli eller er det blot træning og talent. #Himmelpinden er ren# God påske til jer alle. | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2013-03-28 18:19 | |
| Haha Carsten1973, jeg kan nok ikke helt udelukke at jeg på et tidspunkt har haft en kop kaffe i min anden hånd, mens jeg spillede. Om det har hjulpet, det skal jeg ikke kunne sige ;-) Caw | |
| Himmelpinden | 2013-03-28 18:21 | |
| Carsten1973 Ha ha ja det er han nemlig:-) | |
| Marlin | 2013-03-28 23:15 | |
 | Jeg indrømmer at have drukket kaffe og spillet ordkamp, det jeg har været mest bekymret for har dog været om jeg risikerede at spilde kaffen i tastaturet. Det er heldigvis et kulsort tastatur! | |
| steennielsen | 2013-03-29 09:21 | |
| Vores Adm. har sagt det, åh nej undskyld, jeg kom til at læse mellem linierne................. .......... | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2013-03-29 09:28 | |
| Sagt hvad? Caw | |
| steennielsen | 2013-03-29 09:49 | |
| Ordkamp er ganske uskyldigt. I cykelsporten har de tjent store penge og jeg syntes ikke at konsekvenserne har været store nok efter deres indrømmelser, flere af dem sidder stadig og tjener penge på at beskæftige sig med cykelsport! Ville man ansætte en pædofil- anklaget til at passe børn? Folk som ikke har en ren straffeattest, har ellers meget svært ved at få job/rejse til f.eks Australien, trods at de har afsonet deres straf. Hvad er egentlig forskellen? Dette skal siges ikke at være en sammenligning med Ordkamp ;-) | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2013-03-29 10:44 | |
| Nu er der altså stort forskel på om man er pædofil og har med børn at gøre, og om man er dopingskyldig og beskæftiger sig med cykelsporten (det ene tager fysisk og psykisk skade på andre, mens det andet kun tager fysisk skade på sig selv). At Armstrong har tjent penge på sagsmål om falske dopingrygter, er selvfølgelig ikke i orden! Dem burde han betale tilbage. Nu hvor vi er ved Armstrong, så må vi ikke forglemme, at han har givet massere af sine penge til kræftbekæmpelse og har også skabt kampagner til det. Men folk glemmer desværre de gode gerninger, da man har udført en UCI's gerning. At en som Rolf Sørensen kommenterer på TV2 har jeg det helt fint med, han ved en masse om cykelsporten og er efter min mening god til sit job! Hvad angår dopingmiljøet år tilbage, så tror jeg også at der var ekstrem meget gruppepres involveret. Jeg tror ærlig talt at tankegangen har været meget lig med: Hvis du ikke doper dig og følger med de andres (dopedes) tempo, så kan du godt begynde at lede efter et nyt hold. Caw | |
| steennielsen | 2013-03-29 10:51 | |
| Det var derfor jeg skrev pædofil-ANKLAGET, ikke dømt | |
| steennielsen | 2013-03-29 10:55 | |
| Ligesåvel, som jeg ville være utryg, ved at sætte mit barn i en børnehave, hvor en pædofil-anklaget arbejder, så ville jeg ikke lade mit barn være i stald hos en falsk dopingrytter | |