Spillerum
| Giraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Indloggede | 0 |
Mobilspil
| Igangværende | 2 879 |
I samarbejde med
Forumkategorier
| Bruger | Indlæg | |
|---|---|---|
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2015-01-07 21:46 | |
 | Tak for det, ida. Self. en fejl. Ordet skal tilføjes. | |
| AmetteJ | 2015-01-08 00:14 | |
 | Uddøs...det må da være en fejl at det accepteres. Har lidt svært ved at se det i passiv form | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2015-01-09 23:03 | |
| AmetteJ, alle verber kan bøjes i passiv form, så det er ikke en fejl. | |
| AmetteJ | 2015-01-12 11:45 | |
| Hej Horsens. Tak for dit svar. Ærgerligt at jeg ikke vidste at spillet accepterede det. Så havde modstander ikke fået 106 points;-( Teoretisk ja, så kan alle ord bøjes i passiv form, men nogle ord findes ikke i praksis, hvorfor de må regnes for sprogstridige. Blandt andet uddøs iht. Dansk Sprognævn. | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2015-01-12 14:47 | |
| Amette, du henviser til DSN - hvor står det, at UDDØS ikke findes i praksis? Hvis der et eller andet sted i paragrafferne står at ordet regnes for sprogstridig, skal det self. fjernes. | |
| Babelbygger | 2015-01-12 23:47 | |
 | Vi havde en dialog med DSN om dette emne for nogle måneder siden. Det gjaldt bla. ordene (men ikke kun dem): UDGÅS UDDØS AFGÅS ANGÅS BEROS PÅGÅS ANSTÅS UNDFLYS m.fl. Det viser sig, at DSN har slettet disse (og lignende) ord fra 2012-listen, da DSN anser dem for "grammatisk mulige former, men de forekommer meget sjældent i den faktiske sprogbrug. Derfor er de ikke med på listen." Vi har i Scrabbleforeningen valgt at bevare ordene som accepterede ord, og det skyldes, at vi gerne vil kunne bruge ordbogen til at afgøre, hvilke ord som er korrekte. Og da det så vidt jeg kan se er en subjektiv vurdering, hvornår en form er "sjælden", så kan vi ikke bruge dette kriterium i scrabble. I ordkamp kunne man godt overveje at slette disse - og lignende - ord. Jeg har dog ikke en komplet liste over dem. Med tanke på de mange underlige ord, som accepteres, f.eks bydeformer som "ÅDR", var vi også lidt i tvivl om, hvorvidt ordets sjældenhed er et godt kriterium at bruge. Men så kender I i hvert fald DSN's begrundelse og holdning til emnet. | |
| ABN | 2015-01-13 07:40 | |
 | Gælder der se samme overvejelser for ord som jeg/jegs og man/mans hvor s-formen vel heller ikke giver nogen sproglig mening ? | |
| Babelbygger | 2015-01-13 15:57 | |
| Nej, det er noget andet :) 'Jeg' er er substantiv, og dermed kan der sættes S på. Man kan godt tale om "et jeg/jeget", f.eks inden for litteratur eller psykologi. Og 'man' kan også være et substantiv: 1. man sb., -en, -er, -erne (PÅ HEST lange hår på oversiden af halsen, manke) Derfor er MANS også ok. | |
| ABN | 2015-01-13 16:44 | |
| Den med MANS havde jeg ikke lige tænkt på men JEGS er vel svært at bruge i praksis, men forstår selvfølgelig godt at I er nødt til at følge nogle klare regler for hvilke ord der skal godkendes ;-) | |
| Babelbygger | 2015-01-13 18:36 | |
| Jeg synes ikke ordet er så usædvanligt. Jeg har selv ofte hørt det, og det bruges f.eks. inden for litteraturanalyse - blandt andet. Her et eksempel fra den danske encyklopædi: Centrallyrik, en poesi, der udtrykker det skrivende jegs personlige oplevelse af omverdenen (...j ...ovenstående viser også, hvorfor en subjektiv vurdering af om et ord bruges ofte, ikke er så god. Så hvis man bare husker, at der altid kan komme S bag på substantiver, så har man fat i det vigtigste :) | |
| ABN | 2015-01-13 21:08 | |
| Jeg overgiver mig, tak ;-) | |
| UffeBNielsen | 2015-01-15 23:12 | |
 | Jeg skrev 'løseres' underforstået s bag på en kryddordsløser, og jeg fik lov til det . Min modpart mener det burde være umuligt, og har bedt mig spørge ? | |
| Jonisa | 2015-01-16 08:25 | |
 | ordnet.dk/ods/ordbog...L% C3%B8ser | |
| UffeBNielsen | 2015-01-22 19:54 | |
| Skregets ??? | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2015-01-24 21:20 | |
| Kæmpefejl Uffe. Kan ikke forklare hvorfor eller hvordan det har sneget sig ind i ordlisten | |
| itj | 2015-01-25 10:34 | |
| LØSERES kan forklares - det godkendes nemlig i 2001-versionen, som vi jo spiller efter. Men SKREGETS må være en fejl! | |
| SteenKR - Spil admin | 2015-01-25 13:38 | |
 | Jeg har lige fået afvist bingoen KNEBETS. Altså ordet navneordet KNEB i ejefald af bestemt form. Ku' vi ikke lige få den på ordlisten? Thanx | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2015-01-25 23:36 | |
| Steen, tjek. | |
| bengaard | 2015-02-03 12:00 | |
 | For lige at vende tilbage til spørgsmålet om tf og hf: I RO står der hhv. "tf sb., en (fork. for teknisk forberedelseseksamen)" og "hf (fork. for højere forberedelseseksamen)". Er der nogen der kan forklare grunden til forskellen? Under alle omstændigheder bør tf vel fjernes, da det ganske vist står som navneord, men også som forkortelse. Det samme gælder i øvrigt ug. | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2015-02-03 15:45 | |
 | Som reglerne siger omordne, der ikke accepteret: "Ord som kun står markerede som forkortninger og ikke som substantiv f.eks. ATP og ADHD." Det vil altså sige at hvis forkortelsen OGSÅ står som et substantiv, så er ordet også acceptabel. Men hvis den KUN står angivet som forkortelse, så er den ikke accepteret. Forkortelsen "sb." i RO er for substantiv, som der også står angivet ved TF. Caw | |