Spillerum
| Giraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Indloggede | 0 |
Mobilspil
| Igangværende | 2 893 |
I samarbejde med
Forumkategorier
| Bruger | Indlæg | |
|---|---|---|
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2012-04-25 00:10 | |
 | Ord der skal tilføjes ordlisten: (adjektiver der ender på -sk og hvor der kan sættes -t bagpå) Jeg har været RO igennem, men hvis jeg skulle have misset noget, så skriv! Barskt Beskt Bidskt Bondskt Bryskt Børnefjendskt Dagfriskt Dorskt Drilskt Dugfriskt Falskt Ferskt Fjendskt Flyvskt Friskt Glubskt Griskt Hadskt Harskt Hjamskt Hundskt Hånskt Karskt Knibskt Kyskt Lumskt Løbskt Morgenfriskt Nidskt Pengegriskt Pivfalskt Postfriskt Raskt Skælmskt Sleskt Spotskt Springskt Sprælskt Spydskt Svinskt Synskt Troldskt Træskt Uhumskt Valskt Voldskt Vrinskt Åndsfriskt | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2012-04-25 00:56 | |
| Blandede ord der tilføjes listen: Groveste Største Grev Nurse Nurses Nursen Nursens Nurser Nursers Nurserne Nursernes Prydet Klæders Sveds Sies Syer Syes Isyer Isyes Fornyes Vedlagt Vedlagte Øjer Øjers Øjerne Øjernes Orde Søvne Slidte Ladte Sete Brudte | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2012-04-25 00:58 | |
| Ord der skal fjernes fra listen: Barne Bes Burd Dvds Eps Fi Matrixs Phi Phis Telefaxs Telexs Skriv hvis I har flere til både tilføje- og fjernelisten, eller hvis I er uenige! | |
| itj | 2012-04-25 19:07 | |
 | Hvis man kan lave ISY, kan man vel også bruge IBO? | |
| Monk - Administrator | 2012-04-26 21:37 | |
 | Vi skal kige på at få opdateret listen i neste uge, utifra horsens liste. :) | |
| store-A | 2012-04-27 02:28 | |
 | @ Horsens: For et par indlæg siden skrev du: "Det er en stor fejl, at ordlisten ikke indeholder bøjningen af kort tillægsform, der bruges som tillægsord i flertal. Andre eksempler der ikke godkendes: LADTE, SETE Kan man mon køre en opdatering, hvor man automatisk sætter -e bag på alle verber i kort tillægsform???" For at rette op på fejlen har du SLIDTE, LADTE, SETE, BRUDTE og VEDLAGTE med på listen over ord, der skal tilføjes. Du har principielt ret i, at man sagtens kan aflede adjektiviske former af mange verber, der dermed bør kunne bøjes i flertal. Dog synes jeg, det ville være mest konsekvent, hvad ordlisten angår, at henholde sig til, at kun de ord som i RO anses for adjektiver, kan bøjes som som sådanne. Det svarer lidt til den tidligere diskussion om adjektiver, der kan have substantivisk funktion, og om hvilke man kunne mene, at de skulle kunne bøjes med genitiv -s, f.eks. "de blindes vilkår." Problemet er, at man ville mangle et kriterium for, hvilke adjektiver det giver mening at anse for substantiver. Ud over BLINDES skulle man så også acceptere ikke bare DØVES, men også UBØNHØRLIGES, GRØNNES, men sådan set også entalsformer som ONDS og OBSTERNASIGS. Dermed ville man åbne sluserne for, at alle adjektiver kunne få -s. De former du mener mangler, forekommer ved alle uregelmæssige verber, hvor flertalsformen af en evt. adjektivisk afledning er en anden end datidformen, hvad det ellers altid er (f.eks. opspare > opsparede). Der er rigtig mange ord, hvor uregelmæssige verber indgår, der ville have adjektiviske flertalsformer som PÅSETE, FRASAGTE, OMLAGTE, FRABEDTE, DRAGNE, FLØJNE. Nogle af dem er det mundret at flertalsbøje i kort tillægsform, andre ikke. Hvad med STÅEDE, GÅEDE, HEVNE (af hive), TAGNE (af tage)? Ved andre verber er det helt umuligt at komme på, hvad tillægs- flertalsformen skulle være, f.eks. stinke, skulle, lyve, lade osv. Der er selvfølgelig irriterende ikke at kunne skrive aldeles acceptable ord som BLINDES og SETE, men jeg synes det ville være mest konsekvent at sige, at kun hvad RO kalder adjektiver kan bøjes som adjektiver, og kun hvad den kalder verber, kan bøjes som verber. Ellers bliver der en stor grad af tilfældighed i, hvilke undtagelser der er. Så kan vi håbe på, at den nye RO har bedre blik for de ord, der overlapper mellem forskellige ordklasser. | |
| store-A | 2012-04-27 03:55 | |
| Rettelse: "lade" kan man selvfølgelig godt forestille sig en flertalsbøjet kort tillægsform af, ladte, som jo er den, du har på tilføje-listen. Jeg tænkte på verbet i betydning "lade noget ske." Nå, men det jeg ville sige var bare, at det at få sat -e på alle korte tillægsformer ikke er løsningen, for så ville vi få GÅETE, HAFTE og DRAGETE osv., og at der er et stort arbejde, hvis alle den slags former skal med - ikke mindst da der for mig at se er gråzoner mht. hvilke korte tillægsformer, det giver mening at bøje som tillægsord. | |
| MiaVN | 2012-04-27 11:32 | |
 | Hvornår bliver ordet yt (adjektiv) tilføjet til ordlisten? Og ordet bond kunne den heller ikke. Måske fordi det er slang, men at bonde er da et ord. | |
| MiaVN | 2012-04-27 11:34 | |
| Jeg kan forresten ikke se, hvorfor phi/fi skal fjernes fra listen? | |
| store-A | 2012-04-27 13:17 | |
| @ MiaVN Ord bliver kun tilføjet til ordlisten, hvis de står i den aktuelle retskrivingsordbog; det gør yt, bonde (som verbum), fi og phi ikke. Der er en ny udgave på vej, og der er det sandsynligt, at "yt" kommer med, da det er et udtryk, der har vist en vis langtidsholdbarhed. Sprognævnet er meget ret restriktiv med at tage nye ord ind, da mange hurtigt forsvinder fra sproget igen. Derfor er det usandsynligt at "bonde" kommer med, da det er et låneord fra engelsk, der er ret nyt på dansk. Hvis folk stadig siger "at bonde", når retskrivningsordbogen bliver revideret næste gang igen (det sker ca. hver 11. år, så omkring 2023), kan det være det kommer med. | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2012-05-02 23:29 | |
 | Først og fremmest: Nogle der har RO 2001 som håndbog? Da onlineversionen ikke indeholder retskrivningsreglerne, ved jeg ikke om følgende står ved alle verber, der kan omdannes til adjektiver. I hvert fald har jeg undersøgt det lidt på Sproget.dk Hvis vi nu kigger nærmere på opslaget "at binde" på RO.dk, står der følgende: "binde vb., bandt, bundet (bunden, bundne, jf. § 31-34)." Paragraf 31-34 er følgende: § 31. Præteritum participiums bøjningsformer § 32. Præteritum participium foran substantiv § 33. Præteritum participium efter hjælpeverber mv. § 34. Præteritum participium som frit prædikativ Kilde: sproget.dk/raad-og-r...ar ticipium Dvs. hvis følgende paragraffer står skrevet ved et verbum, må det betyde at ordet også kan omdannes til at adjektiv. I så fald bør de også være med i ordlisten. Caw | |
| store-A | 2012-05-03 01:59 | |
| Paragrafferne du nævner kan man læse her: sproget.dk/raad-og-r...ar ticipium Lad os starte med det, der ikke giver problemer: 1. Alle regelmæssige verber. Der er flertalsformen og den bestemte form den samme som verbet i datid (jf. §31,1). F.eks. leje - den lejede bil (bestemt), de lejede biler (flertal). 2. De uregelmæssige verber, hvor præteritum participium (kort tillægsform) står opgivet i alle former, f.eks.: binde (som du nævner, Caw), finde, hjælpe, hvor der i opslagene står hhv. bundne, fundne og hjulpne. Disse uregelmæssige flertalsformer er selvfølgelig gode nok. 3. Præteritum participier der står opgivet som adjektiver og som derfor kan bøjes som adjektiver. Hvis de er regelmæssige kan de tilføjes -e i flertal, hvis ikke står den uregelmæssige form i opslaget, f.eks.: kneben, nystrøget, glatbarberet, hvor hhv.formerne knebne, nystrøgne el. nystrøgede og glarbarberede står angivet. Alle disse former bør også godtages. Problemet er de verber, der er beskrevet i §31,1: "I nogle stærktbøjede verber er endelsen -ne, i andre -ede og i atter andre -te: nogle for længst afhjulpne mangler den beskrevne fremgangsmåde i det givne øjeblik den opslåede stilling fastslåede kendsgerninger den afbrudte forestilling det udeladte afsnit et par slidte sko. I enkelte tilfælde kan endelsen valgfrit være -ede eller -ne, fx den bedragede el. bedragne hustru." Der er altså tale om uregelmæssige (=stærkbøjede verber), men kun de tre øverste (afhjulpne, beskrevne, givne) falder ind under kategori 2., hvor flertalsformen er angivet i opslaget. Resten (opslå, fastslå, afbryde, udelade og slide) er uregelmæssige, da man ikke kan lave præteritum (datid) ved at tilføje -ede (det hedder opslog, fastslog, afbrød etc.) Præteritum participium i pluralis er dog (modsat verberne i punkt 2.) næsten regelmæssig: den laves ved at tilføje enten -ede (den regelmæssige præteritum af verber) eller -e til præteritum participium (kort tillægsform), hvilket ligner den regelmæssige flertalsbøjning af adjektiver. Jeg er enig i, at slidte, ladte og lignende ord på Horsens' liste formelt set er korrekte former. Problemet er, at de hvad RO angår, er hjemløse, da formerne hverken er regelmæssige former af verber, uregelmæssige former, der står særligt angivet eller præsens participier, der har fået status af adjektiver. Hvis man skal rette det, er det det jf. mit andet indlæg rigtig mange ord det drejer sig om. Desuden givet RO ingen vejledning mht. hvilke af disse præteritum participier, det giver mening at betragte som adjektiver, således at man kan bøje dem i bestemt eller pluralis. Et gråzone-eksempel: den "den gåede mand" eller "de gåede gæster." Da RO ikke siger noget om, om en sådan form eksisterer, vil det være et individuelt skøn, ud fra hvad der lyder mundret. Grundlæggende handler det om, at hvad spillet (ikke sproget) angår, kan man kun bøje ud fra den ordklasse, ordene står i. Dermed kan man kun bøje verber som verber og adjektiver som adjektiver. Det er helt klart en mangelfuldhed i ro, at slidt ikke står som adjektiv og at blind ikke står som substantiv, men det giver efter min mening de mest konsekvente spilleregler, at henholde sig til de ordklasser RO har klassificeret ordene i. | |
| store-A | 2012-05-03 02:19 | |
| Grunden til at jeg går så meget op i det her, er at vi har haft nogle af de samme diskussioner op til DM. I den forbindelse har det været vigtigt for os så vidt muligt at eliminere tvivlstilfælde, da den her slags ting kunne udløse heftige diskussioner, hvis f.eks. de blev udslagsgivende i en finale (lige som en dommerfejl til forbold DM). Det spilmæssige - at reglerne er konsekvente - har været det vigtigste, nogle gange på bekostning af ellers helt fine ord og nogle gange ved at tillade ret usandsynlige former. Hvis der er stemning for det, kan man selvfølgelig sagtens være lidt mindre regel-nazistisk herinde - jeg kommer bare med et indspark. Dog synes jeg i hvert fald, man skal være varsom med at tillade visse undtagelser uden at tillade alle lignende tilfælde, da det på sigt går ud over gennemsigtigheden mht. hvad man må skrive og hvad man ikke må skrive. | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2012-05-03 07:35 | |
| Ud fra store-As argumentationer synes jeg, vi skal lade være med at tilføje Slidte, Brudte, Sete og Ladte. Jeg sender listerne til ejerne, så vi kan få dem opdateret sammen med disse ord, der alle skal fjernes (genetivs S på ord, der ender på X): Altsaxs Bordeauxs Cruxs Fonotelexs Grandprixs Gruppesexs Gummilatexs Købesexs Mobilfaxs Radixs Siouxs Slowfoxs Sopransaxs og TURD (ukorrekt bydeform af TURDE) | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2012-05-03 10:09 | |
| Nu skal vi altså lige passe på før vi konkludere noget. BRUDT står f.eks. I RO som adjektiv og bør derfor også kunne bøjes. Derudover er LAD også et adjektiv (at være lad), som kan bøjes ladt, burde ladte så ikke være flertal af ladt, eller er det grammatisk ukorrekt? Caw | |
| store-A | 2012-05-03 12:00 | |
| Brudt står ikke i RO som adjektiv, men som den uregelmæssige form af verbet i et separat opslag: brudt præt. ptc. af bryde. en form der også står i opslaget til bryde: bryde vb., brød, brudt; bryde sig om. Brudt kan derfor jf. min argumentation ikke bøjes som et adjektiv med -e. Lad står som et adjektiv og kan derfor bøjes med -e i pluralis (fx: de lade drenge) eller -t i intetkøn (fx: et ladt forsøg), men lad kan ikke bøjes med -te og blive til ladte, ligesom sur kun kan blive til sure og surt, men ikke surte. | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2012-05-03 12:06 | |
| BRUDT står som selvstændigt opslag, godt nok henvist til BRYDE - så er spørgsmålet bare, om det skal godkendes. I så fald der er enighed om det, skal andre participier, der står på samme måde i RO tilføjes på lige fod. LAD i flertal hedder LADE, så den går ikke :) | |
| horsens - Spil admin/Forum admin | 2012-05-03 12:07 | |
| store-A var lidt hurtigere på tasterne:) | |
| Caw - Spil admin/Forum admin | 2012-05-03 14:37 | |
| Vi skal stille op en grundregel, hvis vi ikke skal tillade den bøjning. For ellers vil det skabe meget forvirring, f.eks. med hensyn til BRUDT, som står alene som et opslagsord. Jeg indrømmer gerne at jeg ikke er nogen haj til grammatik, og derfor har jeg svært ved at forstå at der skulle være en regel imod det. F.eks. med STJÅLNE, den er tilladt, og står indskrevet i RO under verbet "at stjæle", men ikke som et opslagsord for sig selv. Dette er for mig meget forvirrende. Caw | |
| store-A | 2012-05-03 15:40 | |
| Den grundregel, jeg plæderer for, er: Verber kan bøjes som verber inkl. de uregelmæssige former, der måtte stå angivet angivet. Kun adjekitver kan bøjes som adjektiver. At brudt står som selvstændig opslag, gør det ikke til et adjektiv - der står ikke adj. i opslaget. Det står selvstændigt, fordi det er et uregelmæssigt verbum med vokalskift, der er svært at slå op hvis man (fx har dansk som andetsprog og) ikke ved, at det kommer af at bryde ... | |